La peine de mort

Je ne suis pas pour la peine de mort... Mais plutôt pour la torture pendant toute une vie.

Je suis contre la peine de mort.
Et cela pour de multiples raisons:
La premiere : Je ne sais strictement rien de "l'après vie". Qu'est-ce qui me dit que ce n'est pas mieux ? pas pire ? pareil ? qu'il n'y à rien ? Bref je vois que beaucoup d'ente vous prenez l'exemple: Oué vengeance nian nian. Imagienz que cette personne une fois morte ne ressentent rien. Son existence est finie point barre ... moué j'ai vu "mieux" comme vengeance.

La deuxième : Prendre la vie d'un homme, si misérable soit il est quelquechose à laquelle je me refuse. Autant j'adore le faire sous forme de jeux vidéos etc ça défoule c'est rigolo, c'est bon enfant. Mais au delà on ne peux priver quelqu'un du bien le plus précieux qu'il ait : sa propre vie. De même que je n'aimerais en aucun cas qu'on me prenne la mienne.

La troisième : J'ai eu une très longue discussion avec un ami à moi ( qui en dit pas que des conneries finalement) qui était contre la peine de mort aussi. Selon lui plutôt que de tuer un être comme vous les avez décrit, il vaudrait mieux les étudier afin de COMPRENDRE ce qui les a rendu comme cela et éviter ainsi que cela se reproduise. Depuis la nuit des temps et quel que soit les lois et les chatiments infligé aux coupables on a vu des viols des meurtres des guerres etc etc. Mais qu'est-ce qui a bien pu déranger ces gens au point d'en arriver là ? Non il ne faut pas les tuer mais les comprendre !

La quatrième : La prison à vie reste pour moi un chatiment bien pire. J'ai vu que certains on dit oué la prison c'eest pas si terrible que ça etc... tout dépend de la prison. Croyez moi, au Canada ou non, je pense qu'un homme responsable de telles atrocités n'a pas de Xbox 360 dans sa cellule ...

Et la cinquième : Qui finalement est plus un argument de "tout l monde à le droit d'être défendu" que "pas la peine de mort". Pensez vous que l'homme qui rentre chez lui, et voit sa femme dans les bras d'un autre mérite la prison ou la mort alors qu'il a tué l'amant ? Imaginez vous à sa place et dites vous ce que vous feriez. Fermez les yeux et regardez... vous voyez vous etes déjà énervé rien que d'y penser ... aller continué un peu... vous frappez le bonhomme et HO MINCE il tombe à la renverse, et pouf coup du lapin mort. Vous méritez la prison ? non ! lui la méritait ! ce qui vous arrive est injuste ....

Cependant je comprend le choix de certains étant pour, et j'entend bien vos arguments. Il est évident que la peine de mort reste un moyen "efficace" de se débarasser d'un géneur si je puis dire.

Voili voilou:)
@+ sous le bus

Personnellement le désir est humain , et si je trouve mon copain dans les bras d'une autre, cela me blessera mais ça en plus. L'Homme est fait pour avoir des désirs, alors il a le droit de les assouvir... ( HS mé bon... )

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre le racisme et la peine de mort...il s'agit de comprendre pourquoi l'Homme en arrive là...pourquoi l'Homme est il Raciste ? Pourquoi l'Homme s'est vu utiliser la peine de mort ? et ainsi pouvoir donner à nos enfants des outils pour la paix et le bonheur...

Si nous voulons un jour changé les choses, il est nécessaire de porter notre énergie sur la compréhension des problème qui nous entoure, de l'identification claire et réaliste du problème de l'Homme...

Nous devons apprendre à Agir avec discernement et non pas Réagir avec impulsivité...

Nous sommes dans l'inconnu, dans le noir complet et seul le calme et l'intelligence pourra nous aider à trouver de la lumière...

moi je suis pour la peine de mort !

car rien que voir la justice de nos jours, ça me dégoute!

personnelement a la place des parents de julie et mélisa, ou d autres, je ferai justice moi meme!

je trouve ça ce foutre de la tete des gens de voir des assassin et des violeurs avoir plus de luxe qu'un ouvrier normal!

Pour le racisme, je suis plus mitiger, disons que je n aime pas les étrangers qui viennent pour profité du systèmes et foutre le bordel, par contre les personnes qui travail et qui s'intègre, je les respectent entièrement !!!

voila j'essaye de transcrire mes pensées mais je suis pas très doué pour ça!!!^^

Verity > Ce que tu es dis est très paradoxal. M’enfin, je te laisse à ton avis.

Shla >

- Vengeance ou pas – et ce n’est pas cela qui m’anime lorsque j’écris ces messages – je maintiens que je préfère ce châtiment. Et qu’on connaisse ou non ce qu’il y a après, comme tu dis, je reste sur cet optique.
D’un point de vue strictement personnel, je suis du parti qu’il n’y a rien qu’un corps qui se décompose, sans substance. A la limite, je préfèrerais me tromper et vivre quelque chose de meilleur, mais j’ai de sérieuses réserves à ce sujet.

- Je me doute que tu n’aimerais pas qu’on te prenne ta vie et, je pense, c’est aussi le cas des criminels : je suis certain que les victimes étaient du même avis.
Ensuite, si tu t’y refuses, c’est une chose, mais on peut ne pas la partager.
Dernière chose encore, je ne pense pas que la vie soit la chose la plus précieuse que l’on possède.

- Les comprendre ? Pourquoi pas en sélectionner quelques uns, comme ceux qui seraient condamner à perpétuité ? Tu peux étudier l’un comme l’autre, seule l’issue change.
En tous cas, pour ce que ça change. Regarde aujourd’hui : on garde un dangereux schizophrène en vie et il tue quelqu’un (cette pathologie n’est pas toujours dangereuse pour autrui, mais celui là aurait été mieux, enfermé)

- Dans certains cas tu dis vrai, mais pas dans tous.

- Ce point rejoint ce que je disais : des conditions à établir.

Krishnamurti > Ne t’inquiète pas, j’agis avec discernement, calme et réflexion. Et puis, à dire vrai, je pense que le soucis est dans la nature de l’Homme, qui ne pourra changer, et pas ailleurs, alors…

Herzy Leid a écrit:

Personnellement, je suis plus que pour. Pour ma part, c'est évident.
Comment laisser un homme vivre, reconstruire sa vie, connaître des joies, sourire, rire, participer à la vie collective, alors qu'il a commis les pires atrocités ?

Parce que le principe même est stupide. La seule chose qu'il faudrait changer c'est les conditions de détention. Parce que certes c'est terrible la détention, mais quand on fait une erreur c'est bien pratique de pouvoir le libérer, à moins que tu sois capable de ressusciter les gens bien sur.

Si à cet instant tu as la stupide volonté de dire "Bien sur il ne faut exécuter que lorsqu'on est sur", je te ferais remarquer que l'on ne peut jamais être sur.

Condamner à mort quelqu'un c'est reconnaitre qu'on est incapable de rendre véritablement la justice, c'est vrai que dans certains cas c'est mieux que pas de justice du tout, mais il ne faut pas prétendre que C'EST la justice. C'est au mieux un moyen facile et pratique de se débarasser de ses problèmes sans avoir à se casser la tête pour un vrai chatiment.

On ne peut pas être sûr ?
Je suis sûr que le soleil se couchera ce soir et se lèvera demain.
Si l'on voit une personne en tuer une autre, je ne vois pas où est le doute. Beaucoup d'affaires - et je fais du droit, en autres choses - ne laissent pas de doute sur la véracité des chefs d'accusations.

Invoquer le fait qu'on n'est pas sûr, c'est se conformer, se formater et se biaiser tout seul.

La justice, c'est quoi, au fond ?
C'est une sentence pour une erreur et réparations, au possible, des victimes.
Dans le cas de la perte d'un être cher, on ne peut pas réparer, mais on peut punir : une peine d'emprisonnement et la mort à la clé, dans certains cas.

moi je suis d accord oeil pour oeil, vie pour vie!!!

je sais pas si ça se dit comme ça mais je suis pour la condanation a mort!

Herzy Leid a écrit:

On ne peut pas être sûr ?
Je suis sûr que le soleil se couchera ce soir et se lèvera demain.
Si l'on voit une personne en tuer une autre, je ne vois pas où est le doute. Beaucoup d'affaires - et je fais du droit, en autres choses - ne laissent pas de doute sur la véracité des chefs d'accusations.

Si tu compares le comportement humain à un coucher de soleil tu ne devrais pas être autorisé à faire du droit.... On ne peut jamais être sur de ce qui a amené ce genre de choses: ou était l'intention et c'est ça qui compte, à moins qu'en plus de pouvoir ressusciter les morts tu puisses lire dans les pensées ; si tu peux faire tout ça ok je m'incline.

Si un quelqu'un tue et qu'il regrette vraiment, qu'il voit le mal, je vois pas comment peut-on songer à le tuer.
Si un autre tue et qu'il ne voit pas le mal, c'est qu'il est malade, et là encore je ne vois pas comment on peut y penser.

Herzy Leid a écrit:

Invoquer le fait qu'on n'est pas sûr, c'est se conformer, se formater et se biaiser tout seul.

Donc en gros refuser de conformer sa vision du rester de la population et refuser de mettre toutes leurs intentions à la poubelle dans le but de me simplifier la vie c'est me formater?
On est sur LOTS alors je te le dis :"La passion domine la raison" et tuer quelqu'un qui tue, c'est faire preuve de passion

oui mais aussi que la violence n entraine pas nécesserement la violence !

et que tuer peut devenir un devoir pour rétablir la justice!

Ce n'est pas une question de comparer l'humain et un coucher de soleil, c'est une question de notion de "sûreté". A t'écouter, on croirait un Bandakar...
C'est ainsi, il y a des choses dont on est sûr, et certains crimes n'échappent pas à la règle. Le doute n'est pas même permis, si l'on peut dire, dans certains cas.

L'intention ? Tu crois que ça compte pour les victimes ?
Je pourrais te donner un nombre d'affaires impressionnantes, où les motifs étaient dérisoires : de l'argent, une maison, l'envie de satisfaire une pulsion, etc.

Et non, je ne ressuscite et ne lis dans les pensées de personne, alors ne joue pas la dessus pour détourner le débat ou me décrédibilisé
Ne t'incline pas, non plus, entends mes arguments pour cela.

Si un quelqu'un tue et qu'il regrette vraiment, qu'il voit le mal, je vois pas comment peut-on songer à le tuer.
Là différence est là : tu ne conçois pas que certains ne regrettent pas du tout.

Si un autre tue et qu'il ne voit pas le mal, c'est qu'il est malade, et là encore je ne vois pas comment on peut y penser.
Là, moi je vois comment y penser et comment mettre en pratique.



Donc en gros refuser de conformer sa vision du rester de la population et refuser de mettre toutes leurs intentions à la poubelle dans le but de me simplifier la vie c'est me formater?

Pas exactement, tu choisis une version très simpliste.

On est sur LOTS

Tu y es ; je suis dans la vie réelle, pas dans le monde Oui-Oui.


Dans tous les cas, je pourrais avancer les meilleurs arguments du monde, te mettre la réalité devant les yeux, tu ne changerais pas d'avis.
Ce débat est faux : tu n'entends pas ce qu'on te dit.
Aussi, je vais te laisser polimiquer seul quelques temps.

Herzy Leid a écrit:

Et non, je ne ressuscite et ne lis dans les pensées de personne, alors ne joue pas la dessus pour détourner le débat ou me décrédibilisé

On est sur LOTS

Tu y es ; je suis dans la vie réelle, pas dans le monde Oui-Oui.

Ah j'ai eu peur mais en fait tu te ridiculises très bien toi même ça va

L'intention compte et c'est essentiel. La preuve toi même tu dis que ça devrait être réservé à certains crimes. La victime d'un homicide involontaire est-elle mieux que celle tuée avec préméditation? Bien sur que non mais on fait la distinction parce que l'un avait l'intention de tuer et l'autre non.

Herzy Leid a écrit:

A t'écouter, on croirait un Bandakar...

On est sur LOTS
Tu y es ; je suis dans la vie réelle, pas dans le monde Oui-Oui.

C'est dingue ça, même si je le cherchais j'arriverais pas à te ridiculiser autant que tu ne le fais toi-même. Maintenant puisque tu veux faire disparaitre les intentions et que tu prônes la peine de mort, En route, on va aller tuer ceux qui ont assassiné quelqu'un, quand on les aura tous eu, on tuera ceux qui ont eu un accident de voiture et tué quelqu'un à cause d'une erreur d'inattention comme il peut en arriver à tout le monde, et puis ensuite on va foutre sur une chaise électrique le type qui marchait sur la falaise et a fait tombé une pierre qui a tué quelqu'un 200m plus bas...
Ah mais attends, j'ai oublié faut dégager un créneau pour executer les fous qui tuent sans avoir conscience de ce qu'ils font... Ah la je sens qu'on va battre les Etats-Unis l'année prochaine.
Et puisque tes idées causeront la mort de temps de personne, il faut t'executer aussi?

Tu détournes ce que je dis ou fais semblant de ne pas comprendre.

Si tu avais des notions de droit, tu saurais qu'on fait des différences entres les criminels et les types de crime.
J'espère qu'avec des mots simples tu arrive à comprendre.

Et les différent types de crimes sont séparés en fonction de l'intention

==> veuillez effacer tout ce que j'ai dis précédemment, car petit 1, je ne m'en souviens plus et petit 2 je vais appuyé mon avis avec un exemple cette fois-ci pour les crimes.

Personnellement je suis autant pour que contre quand il s'agit de la peine de mort, c'est vrai, que c'est un acte que l'on pourrait qualifié de sauvage, mais parfois il faut savoir l'appliqué pour mieux servir la communauté.

Tuer quelqu'un est un acte horrible, la vie est quelque chose de précieux, à vrai dire c'est la chose la plus importante pour l'être Humain je pense. Mais il y a des différences entre tous les crimes, les viols et les intentions.
Prenons par exemple Jack l'éventreur qui est un tueur en série anglais de la fin du XIXéme siècle.
Il tua au moins 5 prostituées, pourquoi ? Et bien je ne sais pas... En tous les cas il tua beaucoup d'autres personnes. Pourtant jamais personnes n'arriva à le coincé, ah oui, il y eu de nombreux suspects mais aucun fut mit en réelle détention.
Vous vous rendez compte ? Cet homme, un assassin au mode opératoire vraiment horrible, ne fut jamais condamné et pourtant il réussi à détruire ou à chamboulé la vie de beaucoup de personnes : d'abord ses victimes, puis les suspects qui se firent arrêter pour rien ( bien sur peut être qu'il était l'un deux... ), les inspecteurs qui prirent en chargent l'affaire, car voir ses crimes ne devait pas être particulièrement plaisant... Puis aussi la panique qu'il créa...
LUI méritait la peine de mort, il méritait même la torture pour tous ce qu'il avait fait.
Après ceux qui ont tués par passion ( la femme avec le meilleur ami... ) et ceux dont les crimes ne sont pas vraiment horrible et où il n'y a pas eu de grandes souffrances, un emprisonnement à vie suffit pour moi.

Après les viols sont pour certains horribles ( je passerai les détails etc... ) mais on ne peut pas dire que tous les viols ont étaient fait sans y avoir était un peu invité... Des filles qui aguichent j'en connait des dizaines et je suis désolé, mais celles qui font ça et qui se font abuser l'ont un peu chercher. Après oui, les autres qui n'ont rien fait et qui marché tranquillement ou autre, et qui ont été attaqué en quelque sorte méritent d'être vengé, la peine de mort, là n'est pas vraiment obligatoire car la victime n'a pas perdu ça vie. Mais c'est vrai qu'elle peut être détruite, là moi je ne serai pas pour la peine de mort, mais pour un emprisonnement à exile, ( je ne sais pas si ça se dit ) enfin qu'il ne voit quasiment personnes. Car un violeur à besoin de ''compagnie'' et s'il n'en n'a pas il y a de fortes chances pour qu'il devienne fou et finisse par se tuer. ( aucun exemple, mais sincèrement je ne me sens pas de chercher des articles qui en parle ).

Puis, enfin il y a les intentions. Ont peut réussir à arrêter un criminel avant qu'il n'agisse, là personnellement, encore, je suggèrerai un emprisonnement mais cette fois normal en quelque sorte ( qu'il voie du monde... ) car les intentions par définition ne sont que des pensées, des désirs, mais en aucun cas des actes.

Voilà mon avis, bon c'est assez long et les phrases ne sont pas toujours bien formuler mais bon...

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre le racisme et la peine de mort...il s'agit de comprendre pourquoi l'Homme en arrive là...pourquoi l'Homme est il Raciste ? Pourquoi l'Homme s'est vu utiliser la peine de mort ? et ainsi pouvoir donner à nos enfants des outils pour la paix et le bonheur...

Si nous voulons un jour changé les choses, il est nécessaire de porter notre énergie sur la compréhension des problème qui nous entoure, de l'identification claire et réaliste du problème de l'Homme...

Nous devons apprendre à Agir avec discernement et non pas Réagir avec impulsivité...

Nous sommes dans l'inconnu, dans le noir complet et seul le calme et l'intelligence pourra nous aider à trouver de la lumière...

Pour la peine de mort sa se choisis pas c'est choisir la vie d'un homme donc... D'un autre côté la prison c'est sensé faire réfléchir et culpabilisé le type mais moi je pense que yen à qui ont fait des truc même à des gosse et qui devrait passer à la chaise éléctrique plutôt que de prendre une place dans une taule

Je suis tout à fait contre la peine de mort, bien que je comprenne qu'on puisse vouloir tuer des assassins, des personnes qui ont des crimes si inimaginables qu'on a envie de les égorger comme Hitler et tant de tyrans qui ont foulé cette Terre. Cependant, je ne crois pas que ce soit à nous de juger qui doit vivre ou mourir aussi horrible ses crimes soit-il !
D'autant plus que le justice fait des erreurs et a rarement entre ses mains tous les clefs d'une affaire !

Quand aux personnes qui croient que la prison est un parcours de santé, je ne suis pas sûre que vous penseriez la même chose si vous y étiez. N'oubliez pas que vous passez tous les jours pendant des années dans une cellule de 9 mètres carrés avec parfois un compagnon de cellule, on vous dit quand vous devez vous lever, manger, dormir, se doucher (et ce n'est pas tous les jours), que vous ne pouvez pas sortir, vous ne pouvez pas vous socialiser, aller au ciné, acheter une baguette, aller en forêt. Avec autour de vous, des personnes dangereuses, qui n'hésitent pas à vous agresser verbalement et physiquement. Autant que la personne est pu le mériter, je ne crois pas que ce soit le bonheur d'être en prison.
Certes tous ces criminels nous coutent de l'argent, mais tous ne sont pas des êtres horribles, certains ont fait des erreurs et nous pouvons avoir l'espoir qu'ils apprennent de ces dernières.

Même si on considère qu'une personne a fait des actes impardonnables, on peut espérer que la prison la changera même si elle a pris à perpétuité.

Ce qui par contre me révolte comme vous, ce sont les toutes petites peines donner souvent en France, alors que des personnes ont commis des meurtres, ils ont pris une vie, des viols ou la pédophilie qui sont des actes horribles qui gâchent la vie de leur malheureuse victime. Il est inadmissible que des personnes qui ont pris la peine à perpétuité est le droit de sortir pour bonne conduite ou par ce qu'elles sont malades, elle ont commis un crime, elles le payent ! Que la justice fasse déjà correctement son travail !!!!

Pour ma part, je ne veux pas entrer dans le débat car je ne suis pas vraiment d'humeur pour discuter sur ce type de sujet aussi sensible.
Cela dit, Annalina, la fin de ton message m'a interpelé.

Annalina a écrit:

Ce qui par contre me révolte comme vous, ce sont les toutes petites peines donner souvent en France, alors que des personnes ont commis des meurtres, ils ont pris une vie, des viols ou la pédophilie qui sont des actes horribles qui gâchent la vie de leur malheureuse victime. Il est inadmissible que des personnes qui ont pris la peine à perpétuité est le droit de sortir pour bonne conduite ou par ce qu'elles sont malades, elle ont commis un crime, elles le payent ! Que la justice fasse déjà correctement son travail !!!!

Je suis totalement de ton avis, concernant le fait que des criminels ayant commis des infractions aussi graves soient relâchés rapidement.
Pour autant, je souligne que ce n'est pas le rôle des juges qui est prépondérant dans ce phénomène. Certes, ils prononcent des peines qui vont sembler plus ou moins juste aux yeux des gens. Mais, il ne faut pas oublier qu'ils ne font que respecter la loi.
Ce serait au législateur de modifier quelque chose. On tape beaucoup sur les Juges d'application des peines depuis un petit moment. Seulement, ce sont les dispositions de la loi qui autorise les détenus à bénéficier de mesures de sorties. Et s'ils remplissent les conditions nécessaires, le juge applique la loi. C'est peut-être trop mécanique, mais c'est le fonctionnement.
A noter que, dans les cas de délinquants sexuels, les suivis socio-judiciaires sont obligatoires. De ce côté là, peut-être que certains juges ne sont pas assez vigilants.

Je suis pour
Certaines personne ne méritent pas la vie, a commencer par les violeurs, pédophiles et autres abominations ...
Alors une amie me disait, oui mais la prison est la pour qu'il soit punit, et après ils on le droit a une deuxième chance !
Je dit que c'est facile de dire ca, mais imaginez que votre fils, ou fille, soeur ou frère, mere ou femme se fasse violer ou torturer puis tuer vous iriez dire : "a ben va en prison méchant !!!" ??
Je pense que la réaction humaine serait de le tuer si on savait qu'il ne serait pas mort, mais le fait de savoir que la peine de mort serai la pour ces gens la, et bien on laisserai la justice le faire ..

Je suis 100% contre !
C'est beaucoup trop définitif comme solution, selon moi. Et beaucoup trop facile, aussi. Prenons un cas extrême : "tu as torturé 47 gamins, avant de les violer et de les étrangler ? Ben attends, tu vas passer à la chaise électrique et ce sera fini !" Non. Déjà, c'est un autre meurtre et si on punit quelqu'un pour l'avoir fait, de quel droit peut-on en commettre un ? Et puis c'est trop rapide, le mec qui commet des horreurs doit souffrir et la mort, c'est trop "simple" !

Un meurtre ? Crois moi, il vaut mieux le tuer de ses propres mains plutôt qu'il ne recommence.
Même si ca fait de moi un monstre, ca vaut mieux qu'un monstre 100 fois plus redoutable...

"Simple" ? Que voudrait-tu ? Le faire souffrir ? Le mettre en prison, peut-être, pour qu'il s'y ennuie à mourir et se donne la mort ? Mieux vaut une exécution rapide que de le faire souffrir par vengeance sous le couvert d'une improbable justice....

Malgré tout ses crimes, il a le droit à une mort rapide et certainement pas cette torture reconnue et acceptée qu'est la prison à vie....

Ce n'est que mon avis personnel, mais je refuse de faire ce que j'interdis aux autres. Non au meurtre. Il n'est JAMAIS justifié de tuer quelqu'un.

Et si je suis bien ton raisonnement, un mort rapide est préférable pour quelqu'un qui fait du mal aux autres ? C'est clair que ce serait plus juste... Mais c'est qu'il faut quand même un punition à la hauteur du crime

Si : pour survivre.
Et dans ce cas, c'est la survie de la communauté: on peut donc le tuer si c'est prouvé.
Ton état d'esprit, bien que noble, n'est jamais déclamé par des personnes qui risque leurs vies tout les jours...

Vilaine tortionnaire va !^^